1.В науке есть понятия у которых нет определения, например "точка", "материальное тело". Так же есть аксиомы - т.е. положения настолько очевидные, что доказывать их не имеет смысла (это своими словами). ======================= Для верующих, "бог" - это не "точка" для математиков, про которую известно заранее что в реальности её нет.
Обычно простейшим понятиям нельзя дать определение - попробуйте определить слово личность. =============== Я доказывал не "не существование бога вообще", а его не существование через вполне конкретные и понятные его свойства (разумность и свободную волю).
Таким простейшим понятием и является Бог. Его нельзя определить, ограничить, т.к. Он бесконечен. ======================= У него есть определенные качества, за которые я и зацепился при доказательстве
2. Не все возможно познать рационально, Но есть иные средства. ======================== Каким образом можно верифицировать познанное "иными средствами"?
3. То, что можно доказать рационально, становится объектом науки. Поэтому если бы можно было доказать существование/несуществование Бога то религия стала бы наукой, (одним из ее разделов). =========================== Моя задача была доказать не "не существование бога" научно, а на уровне спора с обычным верующим
4.Вера есть иной (не научный) способ познания реальности. ========================= Она не есть способ познания ибо в познании главное - знания, а они требуют проверки, дабы отличить правду от лжи, реальные факты от выдуманных.
Т.е. вы лично (субъективно) можеть знать Бога, и даже с ним разговаривать. Но объективно вы не сможете это продемонстрировать. Бога не зафиксируешь на детекторе. ========================= Полно сумасшедших, которые разговаривают с воображаемыми сущностями
no subject
Так же есть аксиомы - т.е. положения настолько очевидные, что доказывать их не имеет смысла (это своими словами).
=======================
Для верующих, "бог" - это не "точка" для математиков, про которую известно заранее что в реальности её нет.
Обычно простейшим понятиям нельзя дать определение - попробуйте определить слово личность.
===============
Я доказывал не "не существование бога вообще", а его не существование через вполне конкретные и понятные его свойства (разумность и свободную волю).
Таким простейшим понятием и является Бог. Его нельзя определить, ограничить, т.к. Он бесконечен.
=======================
У него есть определенные качества, за которые я и зацепился при доказательстве
2. Не все возможно познать рационально, Но есть иные средства.
========================
Каким образом можно верифицировать познанное "иными средствами"?
3. То, что можно доказать рационально, становится объектом науки. Поэтому если бы можно было доказать существование/несуществование Бога то религия стала бы наукой, (одним из ее разделов).
===========================
Моя задача была доказать не "не существование бога" научно, а на уровне спора с обычным верующим
4.Вера есть иной (не научный) способ познания реальности.
=========================
Она не есть способ познания ибо в познании главное - знания, а они требуют проверки, дабы отличить правду от лжи, реальные факты от выдуманных.
Т.е. вы лично (субъективно) можеть знать Бога, и даже с ним разговаривать. Но объективно вы не сможете это продемонстрировать. Бога не зафиксируешь на детекторе.
=========================
Полно сумасшедших, которые разговаривают с воображаемыми сущностями