Ну не может быть такого, что у одного есть логические док-ва, а у другого нет. Док-ва делаются из наличенствующих фактов на основании одних и тех же логических умозаключений. ===================== Ну философия это же не математика, где термины однозначно определенны. Так что в философствовании, коим мы сейчас занимаемся, то что является доказательством для одних, может не являться таковым для других. Люди просто иначе истолкуют исходные определения, и всё.
Если у атеиста есть подобные док-ва несуществования бога, то это агностики получаются "верюющие", раз им не внимают. ==================== А это я не знаю, внимают они им или нет.
Доказать можно лишь отсутствие какого-то конкретного бога с конкретным сформулированными свойствами. Потому что доказать подобное можно лишь доказав противоречие постулированных свойств, других путей нет в принципе. =================== Да, а пока про бога христиан.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-02 04:36 pm (UTC)=====================
Ну философия это же не математика, где термины однозначно определенны. Так что в философствовании, коим мы сейчас занимаемся, то что является доказательством для одних, может не являться таковым для других. Люди просто иначе истолкуют исходные определения, и всё.
Если у атеиста есть подобные док-ва несуществования бога, то это агностики получаются "верюющие", раз им не внимают.
====================
А это я не знаю, внимают они им или нет.
Доказать можно лишь отсутствие какого-то конкретного бога с конкретным сформулированными свойствами. Потому что доказать подобное можно лишь доказав противоречие постулированных свойств, других путей нет в принципе.
===================
Да, а пока про бога христиан.