Нобелевские лауреаты о Боге

[tokevlar.livejournal.com]

Watch on YouTube

Очень часто нас пытаются убедить в том, что большинство ученых ХХ века, включая таких Нобелевских лауреатов, как А. Эйнштейн или И. П. Павлов, были верующими людьми. Давайте разберемся, так ли это на самом деле?

В этом видео я не стремился собрать ученых, придерживающихся какого-либо определенного мировоззрения и отбирал их по известности и доступности информации об их отношении к религии.

Поскольку в рамках 10-минутного ролика невозможно охватить взгляды всех гениев ХХ века, то, для того чтобы избежать субъективности, я постарался привести как можно больше высказываний, обобщающих отношение ученых к религии. Картина в целом, я полагаю, ясна.

Comments

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Давайте вы сами поищите в сети, коран в печатной и электронной версиях доступен в различных его вариантах. Это не серьёзно требовать от того, кто не знает коран наизусть, а времени у меня нет каждый раз каждому сомневающемуся и лгущему, приводить факты в доказательства того, что доступно и давно уже доказано. А вам пожелаю не лгать, либо проявлять свое дилетантское мнение по серьёзным вопросам. Впрочем как и ваша рекомендация посетить этот смешной сайтик. Удачи, и не пытайтесь убедить иудея в том что он знает свою тему хуже вас, и особенно иудея изучающего(не наизусть) коран и его сунну а так же иные исламские богословские книги последние одиннадцать лет.

ответ

[dadivan.livejournal.com]

У меня под рукой все Кораны, изданные на русском языке, а также четыре на английском и два на испанском. В них нет того, о чем говорили Вы, поэтому я и спрашивал, где Вы взяли все Ваши рассуждения о Коране.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Читайте сноски в скобках. Иногда я привожу примеры из корана иногда сунну(части отрывков из хадитов(хадисов))

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Кстати Кулиевская версия более подходит к оригиналу, но только в немного мягкой его форме

ответ

[dadivan.livejournal.com]

Мне больше нравится версия Пороховой. Кулиевская во многих местах не совпадает с оригиналом. Крачковский, Саблуков и Османов также дали неплохие версии переводов.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Я читал версию Пороховой, скажу вам: самая лживая версия, она выгодна "толлерантным" иммамам, что бы предоставить коран в выгодном свете, его лживо "мирном" виде. Крачковский тоже не плохой интерпритатор. Кулиев наиболее точен. Сравниваю с оригиналом- арабским вариантов, в новоарабской версии языка, с каноническими тафсирами

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Все, Шабат Шалом!