2015-10-16

Оригинал взят у prediator в Сжечь - не значит опрвергнуть!

В антиклерикальных сообществах Живого журнала обсуждают решение Владимира Путина запретить признавать "экстремистскими" тексты религиозных священных писаний, по крайней мере общепризнанных (Библии, Корана, Торы и т.д.). Как мы знаем, к примеру индийскую религиозную книгу "Бхавадгита" и другие малоизвестные широкой публике писания конечно же пока никто не исключал из "черного списка" российской цензуры.

Вот записи пользователей.

http://stop-rpc.livejournal.com/990478.html

http://ru-antireligion.livejournal.com/12327868.html

Как видим, многие относятся к решению Путина отрицательно, считая, что он в очередной раз прогнулся под мракобесов, церковников нужно сажать за экстремизм и так далее.

Лично я далеко не фанат Путина и петь ему дифирамбы у меня особых причин нет, но в этом вопросе я с ним согласен. И вот почему.

1) Согласно Конституции Российская Федерация является светским государством и каждому гражданину гарантируется свобода совести. И никто не вправе ее нарушать. Реальное соблюдение этих положений - вопрос отдельный;
2)Согласно Конституции на территории РФ полностью запрещается цензура. В 90-ые годы, когда Россия еще пыталась сохранять видимость демократии, никаких Роскомнадзоров, "черных списков" литературы, всяких цензурных надзорных ведомств не существовало. Поскольку это прямо противоречило Основному закону страны и фактически лишало граждан полноценной свободы слова и совести;
3)По той же причине я выступаю против любых попыток государства и неких "компетентных" цензурных органов вмешиваться в религиозную жизнь граждан России. Разумеется, правоохранительные органы вправе осуществлять мониторинг религиозной литературы, сайтов, проповедей и тому подобные мероприятия, но это не значит, что по любому поводу нужно штамповать очередные драконовские законы и ущемлять свободу совести.
А в России с этим проблемы:
http://ansar.ru/world/ssha-obvinili-rossiyu-i-iran-v-narushenii-religioznoj-svobody
4)Как правило стремление что-либо запретить приводит к прямо противоположному результату. Это называется эффект Стрейзанд. Как показывает практика, многие люди после запрета какой-нибудь книги или фильма (даже если это какая-нибудь ерунда) принципиально стремятся прочитать запрещенную книгу или просмотреть запрещенный фильм, поскольку не хотят чувствовать себя чем-то обделенными по вине чиновников-самодуров;
5)Многие атеисты и антиклерикалы критикуют РПЦ за то, что попы вторгаются в светское пространство, навязывают другим свою точку зрения и т.д. Однако, если чиновники начнут запрещать религиозные тексты - то это тоже будет вторжением уже в религиозное пространство и нарушение прав верующих. И как показал пример воинствующего безбожия в СССР, эти методы тоже неэффективны. Люди все равно будут стремиться читать свои книги, будут собираться на свои "тайные вечери", озлобяться на агрессивное безбожное государство;
6) А нужны ли России религиозные войны? Тем более в условиях тяжелого экономического положения, санкций Америки и Евросоюза, межнациональной и социальной напряженности. В настоящее время, традиционные конфессии, и особенно РПЦ являются по сути главными политическими союзниками власти и гарантами социальной стабильности. И ссорится с ними очень опасно. А иначе, если начать "наезжать" под предлогом борьбы с экстремизмом даже на лояльных власти батюшек, имамов и раввинов, то Россия может захлебнуться в крови. По крайней мере радикальных исламистов станет намного больше, особенно в национальных республиках. Да и православные еще больше озвереют.

Так что, по-моему Путин все правильно сделал. Вполне обоснованное, разумное решение. Хороший наездник знает, когда нужно придержать упряжку.

2015-10-16

Сжечь - не значит опровергнуть!

Новости российской науки

Как фабрикуются дела об оскорблении чувств верующих