stop_rpc

via diak-kuraev

Вопрос корреспондента: "Что должны делать мы, простые прихожане, чтобы избежать принятия таинств от батюшек-педерастов?

Ответ Андрея Кураева: "Освятить машину и просто бездушно материальный предмет может любой священник. Но если речь идет о вашей душе, то лучше подумать, к какому человеку вы идете на исповедь и чьи советы собираетесь исполнять". (karavan.tver.ru)

Пишет Basil Lourié: "Неожиданная защита Кураевым пидаро-попов. Если по Кураеву, поп-гомосексуалист непригоден для исповеди, то почему он пригоден для каких-то треб? А для совершения Евхаристии он, интересно, пригоден или нет?
Если бы речь шла о католическом богословии, то не было бы проблемы: пригоден, т.к. личные качества священника не влияют на продукт его поповской деятельности от слова вообще. в православии такого учения нет. поэтому влияют. (хотя в семинариях учат обратному -- по причине сословного корыстного интереса).
а именно: нужно отличать то, что является грехом по человеческой немощи, от грехов, совершенно несовместимых со священством, которые ведут к его автоматическому прекращению. это, в первую очередь, прелюбодеяние, блуд (тем более, противоестественный) и убийство (вещи примерно одинаковые, хотя современным гуманистам поверить в это трудно).
если паства не знает, то для нее самой ничего страшного, т.к., по православному учению (которое в этом отличается от католического), никакие таинства не совершаются священником лично, а совершаются соответствующей общиной как целым (такого продукта, как священника в розницу, вообще не бывает на православном рынке).
но по этой же причине община обязана реагировать, когда она знает. поэтому совет о. Кураева о допустимости использовать пидарапопа для освящения автомобиля есть совет соучастия в его грехе. и сам этот совет уже является актом такого соучастия.
поп -- это вообще не великая персона. если на него есть столь серьезные и доказанные жалобы, то его следует просто выкинуть. тут даже нет никаких регламентирующих канонов (они есть для аналогичных проблем с епископами: не путать!).
по-хорошему, община должна немедленно отстранить попа (хотя бы в форме полного бойкота всех его поповских занятий) и обратиться к архиерею для принятия мер. если архиерей меры не принимает, тогда вступает в силу не только 15 правило Двукратного (о котором вспоминают хоть как-то), но и 31 Апостольское (о котором мало вспоминают, тк.. в русском синодальном переводе Книги правил оно искажено; в оригинале речь идет просто об "обличении" архиерея в противном вере и благочестию, а не об "обличении судом", и так это правило и понималось всегда)".