![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
vmulder.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpcПонимаю, что может то, что я сказал - очевидные и совершенно БАЯНистые вещи, но мне как-то барабаном.
Очень часто верующие говорят, что атеизм это вера людей со знаком минус. Вера в то что бога нет, т.е. такая же вера, как и в то, что бог есть. Также они утверждают, что наука не способна доказать существование бога, как и опровергнуть его.
"Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Как вы можете опровергнуть существование всепроникающего, сверхразумного, нематериального существа?" В. Тушкин.
Но попробуем взглянуть на ситуацию несколько в ином ключе. Древние народы объясняли всё происходящее в мире наличием богов, магии и др. в силу примитивности своего познания мира. Верили когда-то же, что земля плоская, верили в то, что по небу несётся колесница Зевса или Перуна и др. В древние времена служители культа были более грамотные, чем простой народ и часто они пользовались этим для того, чтобы обмануть невежественный народ и тем самым "явить" доказательство существования древнего бога и тем самым управлять непокорными людьми.
С развитием науки и знания всё больше и больше вещей стало возможным объяснить без использования категории "сверхъестественное" или "бог". То что раньше казалось необъяснимым и сверхъестественным стало более чем понятным. Современная наука базируется на экономии разума. Зачем внедрять ту или иную категорию при объяснении и понимании того или иного процесса, если его можно объяснить и без этого (бритва Оккама). С другой стороны, более простое объяснение не всегда является абсолютно верным, таким примером является теория относительности, квантовая механика, но согласно принципу соответствия Бора старая теория есть частный случай новой теории таким образом, новая теория полностью не опровергает старую. Кстати сказать, ни одна религия этому принципу соответствия ни коим образом не подчиняется.
Конечно же, познание мира никогда наверное не достигнет абсолютного предела и ещё очень и очень много белых пятен и вопросов, на которые в настоящий момент нет ответов и теорий, но я считаю, что это не повод творить спекуляции околорелигиозного и околофилософского толка, придумывая разную сверхъестественную теорию. Лучше сказать как мудрый Сократ, я знаю, что ничего не знаю и признать то, что на данном этапе то или иное явление пока невозможно познать с имеющейся базой знаний и технологий. Да и научные знания в отличие от религий не являются догмами ни в каком смысле.
Если изучить историю, христианство, ислам, авраамические религии сравнительно молодые, им меньше 2000 лет, между тем, египетскому язычеству лет куда больше! Да и на протяжении веков люди придумывали совершенно разных богов, так что считать авраамические религии чем-то уникальным и единственным на мой взгляд историческая ошибка. Люди постоянно придумывали себе того или иного бога или богов, и думаю, что если наша цивилизация рухнет и люди по тем или иным причинам забудут свою историю и всё начнётся сначала, то начнут придумывать себе третьих. Так что бог или боги - это часть культуры и мифологии того или иного народа, так что доказывать существование какого-либо бога, всё равно, что доказывать существование Деда Мороза. И конечно же возникает вопрос, а кто создал бога? Или кто создал Деда Мороза?
И, кстати сказать, каждый верующий является относительным атеистом! Доказываю. Если допустим попытаться доказать тому же христианину существование Изиды, Осириса, Гора или Перуна, ну или Дагона и Ктулху, то естественно тот включит атеиста и будет говорить, что их нет. А если начнем говорить о магии и мистике, то будет тоже самое. Мол всё не верно, всё от лукавого. Ну а те, что поумнее будут приводить, как ни странно, советские научные книги в качестве доводов!
Да и все религии разные, ну а истина и мир-то едины, независимо от нашего ошибочного представления о нём.
Таким образом, глупо доказывать существование бога, ровно как и глупо доказывать его отсутствие. Но смеяться над скажем так не совсем далёкими людьми, которые порой сами являются атеистами, продвигают религию, выдавая её за чистую монету и абсолютную истину, навязывая окружающим не можно, а нужно. Если конечно, человек на каком-то этапе своего развития или же всё время верит во что-то, то конечно же пусть верит, это его право, главное, чтобы он не навязывал это окружающим и не призывал из-за этого кого-то убивать, взрывать, наказывать и др.
Что касается того, что многие религиозные фанатики говорят что мол наука - это вера, то в какой-то степени они правы, но правы лишь в том, что мы, учась в школе или читая научно-популярную книгу мы принимаем на веру сказанное, допустим ту же теорию относительности и прочие вещи, в которых разбираются специалисты, но в отличие от религии мы можем изучить доскональна тот или иной вопрос и уже не принимать на веру, а понимать, а религиозные догмы хоть тресни приходится принимать на веру.
Что касается мифов и религий, то они на мой взгляд устарели давным давно с развитием науки и общественного сознания и в условиях свободы слова выжить уже не могут, разве что в умах некоторых людей и как культурный феномен. Да, любая религия - часть культуры. Полностью она не умирает, также как полностью не умерли греческие боги, они сохранились в культуре. Но не может ни одна религия существовать вечно. С одной стороны, должно всё-таки произойти некая трансформация понимания мифа о боге в условиях новой эры и нового знания, космической эры, учитывая современные открытия.... и..... паранаучные гипотезы. Но, с другой стороны это приведёт к опять-таки сектантству и спекуляциям. А так, что есть религия? Любая религия - узаконенная секта, у которой число адептов превышает некую критическую массу, что позволяет ей существовать и поддерживаться уже на государственном уровне. Так что всё-таки считаю, что атеизм это пожалуй выход из ситуации и избежание появления разного рода спекуляций, а СССР опередил развитие сознания на годы вперёд. Вот только одна проблема в том, что чтобы сформировать человека атеистических взглядов, требуется хорошее образование, а нашему правительству, увы, выгоднее иметь послушных баранов, управляемых в т.ч. религией.
Ну и позволю себе околофилософскую спекуляцию. Предположим, что будет некое открытие, которое будет не выдумано ХРЕН-ТВ и псевдоучёными, а реальное, которое докажет то, что есть нечто разумное и непонятное, то не стоит притягивать это открытие к тому, что та или иная религия была права.
Очень часто верующие говорят, что атеизм это вера людей со знаком минус. Вера в то что бога нет, т.е. такая же вера, как и в то, что бог есть. Также они утверждают, что наука не способна доказать существование бога, как и опровергнуть его.
"Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Как вы можете опровергнуть существование всепроникающего, сверхразумного, нематериального существа?" В. Тушкин.
Но попробуем взглянуть на ситуацию несколько в ином ключе. Древние народы объясняли всё происходящее в мире наличием богов, магии и др. в силу примитивности своего познания мира. Верили когда-то же, что земля плоская, верили в то, что по небу несётся колесница Зевса или Перуна и др. В древние времена служители культа были более грамотные, чем простой народ и часто они пользовались этим для того, чтобы обмануть невежественный народ и тем самым "явить" доказательство существования древнего бога и тем самым управлять непокорными людьми.
С развитием науки и знания всё больше и больше вещей стало возможным объяснить без использования категории "сверхъестественное" или "бог". То что раньше казалось необъяснимым и сверхъестественным стало более чем понятным. Современная наука базируется на экономии разума. Зачем внедрять ту или иную категорию при объяснении и понимании того или иного процесса, если его можно объяснить и без этого (бритва Оккама). С другой стороны, более простое объяснение не всегда является абсолютно верным, таким примером является теория относительности, квантовая механика, но согласно принципу соответствия Бора старая теория есть частный случай новой теории таким образом, новая теория полностью не опровергает старую. Кстати сказать, ни одна религия этому принципу соответствия ни коим образом не подчиняется.
Конечно же, познание мира никогда наверное не достигнет абсолютного предела и ещё очень и очень много белых пятен и вопросов, на которые в настоящий момент нет ответов и теорий, но я считаю, что это не повод творить спекуляции околорелигиозного и околофилософского толка, придумывая разную сверхъестественную теорию. Лучше сказать как мудрый Сократ, я знаю, что ничего не знаю и признать то, что на данном этапе то или иное явление пока невозможно познать с имеющейся базой знаний и технологий. Да и научные знания в отличие от религий не являются догмами ни в каком смысле.
Если изучить историю, христианство, ислам, авраамические религии сравнительно молодые, им меньше 2000 лет, между тем, египетскому язычеству лет куда больше! Да и на протяжении веков люди придумывали совершенно разных богов, так что считать авраамические религии чем-то уникальным и единственным на мой взгляд историческая ошибка. Люди постоянно придумывали себе того или иного бога или богов, и думаю, что если наша цивилизация рухнет и люди по тем или иным причинам забудут свою историю и всё начнётся сначала, то начнут придумывать себе третьих. Так что бог или боги - это часть культуры и мифологии того или иного народа, так что доказывать существование какого-либо бога, всё равно, что доказывать существование Деда Мороза. И конечно же возникает вопрос, а кто создал бога? Или кто создал Деда Мороза?
И, кстати сказать, каждый верующий является относительным атеистом! Доказываю. Если допустим попытаться доказать тому же христианину существование Изиды, Осириса, Гора или Перуна, ну или Дагона и Ктулху, то естественно тот включит атеиста и будет говорить, что их нет. А если начнем говорить о магии и мистике, то будет тоже самое. Мол всё не верно, всё от лукавого. Ну а те, что поумнее будут приводить, как ни странно, советские научные книги в качестве доводов!
Да и все религии разные, ну а истина и мир-то едины, независимо от нашего ошибочного представления о нём.
Таким образом, глупо доказывать существование бога, ровно как и глупо доказывать его отсутствие. Но смеяться над скажем так не совсем далёкими людьми, которые порой сами являются атеистами, продвигают религию, выдавая её за чистую монету и абсолютную истину, навязывая окружающим не можно, а нужно. Если конечно, человек на каком-то этапе своего развития или же всё время верит во что-то, то конечно же пусть верит, это его право, главное, чтобы он не навязывал это окружающим и не призывал из-за этого кого-то убивать, взрывать, наказывать и др.
Что касается того, что многие религиозные фанатики говорят что мол наука - это вера, то в какой-то степени они правы, но правы лишь в том, что мы, учась в школе или читая научно-популярную книгу мы принимаем на веру сказанное, допустим ту же теорию относительности и прочие вещи, в которых разбираются специалисты, но в отличие от религии мы можем изучить доскональна тот или иной вопрос и уже не принимать на веру, а понимать, а религиозные догмы хоть тресни приходится принимать на веру.
Что касается мифов и религий, то они на мой взгляд устарели давным давно с развитием науки и общественного сознания и в условиях свободы слова выжить уже не могут, разве что в умах некоторых людей и как культурный феномен. Да, любая религия - часть культуры. Полностью она не умирает, также как полностью не умерли греческие боги, они сохранились в культуре. Но не может ни одна религия существовать вечно. С одной стороны, должно всё-таки произойти некая трансформация понимания мифа о боге в условиях новой эры и нового знания, космической эры, учитывая современные открытия.... и..... паранаучные гипотезы. Но, с другой стороны это приведёт к опять-таки сектантству и спекуляциям. А так, что есть религия? Любая религия - узаконенная секта, у которой число адептов превышает некую критическую массу, что позволяет ей существовать и поддерживаться уже на государственном уровне. Так что всё-таки считаю, что атеизм это пожалуй выход из ситуации и избежание появления разного рода спекуляций, а СССР опередил развитие сознания на годы вперёд. Вот только одна проблема в том, что чтобы сформировать человека атеистических взглядов, требуется хорошее образование, а нашему правительству, увы, выгоднее иметь послушных баранов, управляемых в т.ч. религией.
Ну и позволю себе околофилософскую спекуляцию. Предположим, что будет некое открытие, которое будет не выдумано ХРЕН-ТВ и псевдоучёными, а реальное, которое докажет то, что есть нечто разумное и непонятное, то не стоит притягивать это открытие к тому, что та или иная религия была права.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-09 09:39 pm (UTC)Но моя специальность полагала хорошее знание математики, и преподаватели были прекрасные, специалисты, с тех еще времен, разработки бомбы.
Мне математика понравилась.
И чем больше я вникал в математику, тем больше у меня появлялось сомнений в своей правоте атеиста.
И примерно к окончанию института, 4-5й курс, понял, что только при наличии внешней силы можно создать все то, что нас окружает.
От воды до термоядерной реакции внутри Солнца.
Все настолько продумано и математически выверенно, что мне атеисты смешны в своем невежестве и глупости.
Вот мне даже дисскутировать с ними западло.
Сперва атеистические тупицы математику подучите, натренируйте мозг, ну хотя бы, хотя бы до IQ 130, а потом вступайте в дисскусии по поводу существования Бога.
Но также мне смешны и попы из безнес проекта Православный талибан.
Даже не просто смешны, попы с Православного талибана РПЦ МП вызывают презрение, т.к этот филиал КГБ дискредитирует само понятие Церкви и Бога.
no subject
Date: 2017-01-09 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-09 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-09 10:31 pm (UTC)Честно скажу, я не особый любитель математики, считаю, что экспериментальные знания должны быть впереди математики. Как сказал один учёный, вы разработайте, а уж математическую модель мы вам напишем. А то куча математических моделей, а толку нет и не будет.
"Сперва атеистические тупицы математику подучите, натренируйте мозг, ну хотя бы, хотя бы до IQ 130, а потом вступайте в дисскусии по поводу существования Бога." Опять подмена категорий. И как ваша математика связана с категорией "Бог"?
"Но также мне смешны и попы из безнес проекта Православный талибан.
Даже не просто смешны, попы с Православного талибана РПЦ МП вызывают презрение, т.к этот филиал КГБ дискредитирует само понятие Церкви и Бога." Ну значит вы еще не совсем потерянный. За это плюс
no subject
Date: 2017-01-09 10:41 pm (UTC)==========
Кришнаиты считают, что их религия соответствует этому принципу, т, е., она включает в себя все иные религии.
"Да и все религии разные, ну а истина и мир-то едины, независимо от нашего ошибочного представления о нём"
========
Насчет истины это что-то религиозное.
"Таким образом, глупо доказывать существование бога, ровно как и глупо доказывать его отсутствие"
==========================
Конечно глупо что-то конкретное утверждать про "неизвестно что". Но если верующие начинают приписывать богу вполне конкретные проверяемые свойства, то можно доказать что его не существует http://stop-rpc.livejournal.com/828740.html
"Что касается мифов и религий, то они на мой взгляд устарели давным давно"
====================
Они не устареют никогда, как не устареют никогда - вино, сказки, фокусы. Людям нужны развлечения, игры, психотерапия. В религиях всё это есть.
"Но не может ни одна религия существовать вечно".
====================
Если Дед Мороз и Баба Яга могут существовать вечно, то почему не могут религии?
"Любая религия - узаконенная секта, у которой число адептов превышает некую критическую массу, что позволяет ей существовать и поддерживаться уже на государственном уровне".
=========================
Вот определение от специалиста
"Так что всё-таки считаю, что атеизм это пожалуй выход из ситуации и избежание появления разного рода спекуляций, а СССР опередил развитие сознания на годы вперёд".
============================
Коммунистическая идеология СССР - та же религия
"Вот только одна проблема в том, что чтобы сформировать человека атеистических взглядов, требуется хорошее образование, а нашему правительству, увы, выгоднее иметь послушных баранов, управляемых в т.ч. религией".
===========================
Как это "сформировать человека атеистических взглядов"? Человек это же не горшок, чтобы его можно было слепить и раскрасить пои своему вкусу.
"Ну и позволю себе околофилософскую спекуляцию. Предположим, что будет некое открытие, которое будет не выдумано ХРЕН-ТВ и псевдоучёными, а реальное, которое докажет то, что есть нечто разумное и непонятное, то не стоит притягивать это открытие к тому, что та или иная религия была права".
===========================
Это всё равно, что предположить что когда-нибудь ученые докажут что 2+2 не четыре, а пять.
no subject
Date: 2017-01-09 10:54 pm (UTC)Кришнаиты считают, что их религия соответствует этому принципу, т, е., она включает в себя все иные религии.
Ну мало-ли идиотов, а по факту - сполшная хрень, противоречия и прочее.
Коммунистическая идеология СССР - та же религия Бред... А даже если кто-то и считал религией, то это лучше православия, однозначно.
Как это "сформировать человека атеистических взглядов"? Человек это же не горшок, чтобы его можно было слепить и раскрасить пои своему вкусу. Давать образование, а не сокращать, как у нас происходит это. Бараны лучше.
Вот определение от специалиста Лол. Специалист... А я Пётр четвёртый, законный царь Всея Руси!
Если Дед Мороз и Баба Яга могут существовать вечно, то почему не могут религии? Не такие уж они и старые.... ;)
Людям нужны развлечения, игры, психотерапия. В религиях всё это есть. Ну да, свободно мыслящим человеком надо стать, а это не так просто. Надо понимать, изучать, а не подчиняться догмам и системе. И порой надо учиться самому, хотя система не хочет, чтобы ты был умный.
Это всё равно, что предположить что когда-нибудь ученые докажут что 2+2 не четыре, а пять. Ну... это да... просто я пытаюсь мыслить широко и хочу сказать, что авраамические религии - ложь вот и всё. И это просто предположение, а по факту бога нет и не найдут.
Конечно глупо что-то конкретное утверждать про "неизвестно что". Но если верующие начинают приписывать богу вполне конкретные проверяемые свойства, то можно доказать что его не существует http://stop-rpc.livejournal.com/828740.html Агностицизм конечно лучше ПГМ, тут я согласен.
Ну, а что касается свойств, то вон макаронному монстру тоже много чего приписано.... и че?
no subject
Date: 2017-01-09 11:07 pm (UTC)Так делают исключительно от недостатка знаний и времени, веруя в авось.
В мире все очень гармонично, и все строго описывается математическими законами.
А по поводу доказательств, если не вдаваться во всякие выкладки математические то, наиболее простое доказательство, это Законы термодинамики, а второй закон термодинамики, который в школе изучают, напрямую доказывает существование Бога.
Энтропия ВСЕГДА растет!
no subject
Date: 2017-01-09 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-09 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 12:15 am (UTC)Смысл мне с тобой общаться, ты первый класс вторая четверть.
Ты даже второй закон Термодинамики понять не можешь, ну о чем с тобой говорить!?
Учись!
no subject
Date: 2017-01-10 06:28 am (UTC)Конечно тут вы мне можете возразить, что морозный узор есть следствие Законов природы, а законы эти создал бог, поскольку, согласно вашей логике у всего должен быть творец.
В таком случае, продолжая вашу логику я просто обязан спросить у вас, а кто тогда создал творца?
Возможно вы мне ответите, что творец безначален, вечен и его никто не мог создать.
Я же свою очередь тогда спрошу вас, а почему мы не можем то же самое предположить в отношении Законов Природы? То есть, допустить, что эти законы вечны, безначальны и никем не созданы. Но тогда, зачем ещё нужен какой-то бог-творец? В таком случае он предстаёт в виде некоей ненужной, совершенно лишней надстройкой над мирозданием.
Так при чём тут тогда математика, а?
no subject
Date: 2017-01-10 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 07:11 pm (UTC)Какое отношение имеют Законы термодинамики к гебисткой РПЦ?
Вы вообще для начала Библию прочли бы, там указывается отношение Бога к иконам и книжникам и фарисеям.
no subject
Date: 2017-01-10 07:12 pm (UTC)2й Закон термодинамики прямо указывает на существование силы вне системы, т.е. Бога.
У вас есть шанс войти в историю, опровергните 2й закон, дерзайте!
no subject
Date: 2017-01-10 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 08:09 pm (UTC)Я точно сам не знаю, на этот вопрос никто не ответит.
Он есть, но постичь его нельзя, это выше нашего понимания.
Сакральные знания никто в интернете не выкладывает :)
А если кто до чего то и додумывается, то те частички замусоревают, чтоб нельзя было на них опереться и шагнуть далее.
К тому же кроме Бога есть иные сущности, например духи Земли, которые контролируют определенные территории.
Есть фильм про 10 измерений
https://www.youtube.com/watch?v=HTceNeEYTQ8https://www.youtube.com/watch?v=HTceNeEYTQ8
Боги разных измерений.
no subject
Date: 2017-01-10 08:21 pm (UTC)Энтропия всегда растет.
Энтропия уменьшается только при внешнем воздействии.
Если в некоторых местах Хаос упорядочивается, т.е. Энтропия уменьшается, это происходит только за счет внешнего воздейстия.
Иначе говоря, для того, чтобы из песка получить кирпич, нужно приложить внешнее усилие на песок, причем осознанное.
А вот из кирпича запросто получается песок, т.к. Энтропия всегда растет.
no subject
Date: 2017-01-11 01:31 am (UTC)То есть, наши знания о Материи ещё настолько ничтожны, что глупо из-за неких якобы "противоречий" не укладывающихся в наши о ней представления делать вывод о наличии творца.
Впрочем, даже если он вдруг и существует, этот некий "программист" Мироздания, то не думаю, что он (или разумное ОНО) соответствует человеческим представлениям и творце и лежит в плоскости убогих человеческих представлений и морали, нравственности и прочей человеческой же чепухе.
Скорее всего ему до нас даже дела нет и мы для него не более чем бактерии под ободком его вселенского унитаза...