О крещении детей

[timur_nechaev77]

Оригинал взят у timur_nechaev77 в О крещении детей

Пишет священник Георгий Максимов: "Новый выпуск передачи, на этот раз о крещении детей. Здесь разбирается, во-первых, аргумент светских людей: не надо мол, решать за ребенка, а во-вторых, аргумент протестантов: мол, у детей сознательной веры не может быть, оттого и крестить нельзя:

Мой комментарий к рассуждениям этого попа (естественно, что о смысле крещения я говорю с христианской точки зрения, ибо с атеистической - там говорить просто не о чем, смысла никакого):

(1 мин 38 сек) "Как же можно верой не продлиться с ребёнком?"
======================================
Крещение - это ритуал, и сам по себе (без осмысления тем человеком, который его проходит) он никакого значения не имеет. Вера не содержится в ритуалах, как и святость не содержится в иконах и мощах. Хотя православные верят в магию обрядов и волшебство предметов, но это не то чему учил Христос. Крещение человека в бессознательном состоянии - никакого смысла не имеет, так же, как не имеет никакого смысла читать молитвы, не понимая значения произносимых слов. Крещение младенца, как минимум, бесполезно для него (как и чтение ему сочинений Канта) , а как максимум, оно опасно - и физиологически, да и эмоции, окунаемый у купель младенец испытывает не самые радостные. Если же ребенок, повзрослев, сам проявляет желание пройти ритуал крещения, то конечно пусть проходит. В этом случае, в ритуале появляется хоть какой-то смысл для ребенка, ибо он ему доставит удовольствие.

(5 мин. 01 сек) "Протестанты подвергают своих детей угрозе вечной гибели, если те случайно погибнут не пройдя обряд крещения"
======================================
Интересная у православных логика. Вот этого ребенка (что на видео ниже) крестить не успели, стало быть, Христос отправит его на вечную погибель в ад, вместе с убийцами и насильниками:

Comments

[ansari75.livejournal.com]

Меня всегда умиляет умение нарушать логику у наших православных. Проповедник с самого начала приводит ложные аргументы. Ведь если признать родителей, нарушителями желания младенца (а может быть младенец хотел бы чтобы его крестили), то тогда в чем причина считать ювенальную юстицию - злом? Она исходит из тех же самых логических обоснований: родители не имеют права подавлять свободу личности ребенка. Далее, трехлетние мученики за Христа. Извините, они уже способны подражать родителям, а осознано или под действием импульса, это уже другой вопрос. Их же не спрашивали Символ веры с пояснениями.В раннем христианстве только сознательное исповедование веры в Христа должно было быть у желающего креститься. Более того, уже догматически: если Христос искупил человека от первородного греха, то младенец, не успевший нагрешить самостоятельно, чист от ответственности за чьи-то грехи и страдать за них никак не должен, крещен он или нет. Ясно, что крещение младенцев вошло в практику в связи со стремлением той или иной церкви расширить свой ареал распространения, чтобы выросший гражданин не перебежал куда-нибудь в иную епархию

[timur-nechaev77.livejournal.com]

догматически: если Христос искупил человека от первородного греха, то младенец, не успевший нагрешить самостоятельно, чист от ответственности за чьи-то грехи
=================
Верно.

крещение младенцев вошло в практику в связи со стремлением той или иной церкви расширить свой ареал распространения, чтобы выросший гражданин не перебежал куда-нибудь в иную епархию
=====================
+500!

[prediator.livejournal.com]

Крещение - это еще ничего. А вот у муслимов и иудеев - обрезание. Это вещь пострашнее.

https://lenta.ru/news/2016/06/01/awful_tradition/ (https://lenta.ru/news/2016/06/01/awful_tradition/)

http://www.psyhology-perm.ru/news/index4683.html (http://www.psyhology-perm.ru/news/index4683.html)

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Это вообще маразм, фактически пытка